Lo que supone el iPad es en realidad un concepto de usabilidad, no de maquina. Tablets los llevamos “sufriendo” varios años, el problema de los tablets anteriores ha sido, la potencia, la autonomia de las baterias y la interface de usuario que usaba, Windows adaptado a pantalla tactil, no mas.

Hablo por experiencia, he sufrido un Asus R2H, un Sony VAIO UX, y un HTC Shift (este ultimo menos de una semana). El que no fallaba en potencia, casi todos, fallaba en pantalla (el Sony necesitaba una lupa para manejarlo) y todos, todos, en la bateria. Dos horas no son suficientes para un aparato de este tipo. Las 10 horas anunciadas por Apple ya parecen otra cosa….

Respecto a la interface, como he leido en algunos sitios, es donde va a estar la clave del exito. Los que tenemos otros aparatos de Apple lo sabemos. Desde el iPod, iPhone, Macbook… La sencillez.

Oigo mucho sobre la multitarea , ¿para que? . Ojo hay que aclarar que en el iPhone puedes ejecutar musica con la aplicacion iPod y estar navegando o leyendo el mail sin problemas, pero ¿realmente necesitamos 3 aplicaciones abiertas en un dispositivo de estas caracteristicas? ¿ Para eso no estan ya los iMac, Macbook y resto de PCs ??? Me parece una “estupidez” la defensa de la “multitarea” que defienden algunos, que en este tipo de aparatos solo supone ralentizacion y errores…

El iPad por si solo NO ES REVOLUCIONARIO, lo es por su interface y por el entorno que Apple sabe crear alrededor.

Hay otro agente nuevo, Android, puede ser un revulsivo, pero para mi no deja de estar a años luz en experiencia de usuario con respecto a Apple. Tengo un HTC Magic con Android y … no termino de encontrarme comodo. Supongo que evolucionara.

El exito o no lo conoceremos de aqui a fin de año, cuando veamos el numero de ventas logradas .

Saludos